Fecha de entrega: 22-Febrero-2007
Esta ejercicio es VOLUNTARIO, es decir no es obligatorio hacerlo. Es para aquellos que no me hayan entregado algún ejercio y quieran recuperarlo, o simplemente quieran subir nota, o les apetezca hacerlo.
Lee el texto y contesta a las preguntas:
Beotegui exigió el pago del "impuesto revolucionario" a los cocineros Arzak, Arguiñano, Subijana y Berasategui
El presunto etarra José Luis Beotegui Sánchez, que ingresó el pasado lunes en prisión incondicional por orden del juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, aseguró ante este magistrado y en sus declaraciones ante la Guardia Civil que entre los empresarios a los que envió cartas exigiendo el impuesto revolucionario figuraban los cocineros vascos Juan María Arzak, Karlos Arguiñano, Pedro Subijana y Martín Berasategui.
Según informaron fuentes jurídicas, Beotegui era uno de los encargados de enviar las cartas de extorsión a empresarios vascos, según reconoció él mismo ante el juez Andreu. Así, señaló que envió misivas a estos cuatro conocidos restauradores vascos en las que les pedía 12 millones de pesetas a cada uno (72.121 euros).
Las fuentes consultadas aseguraron que el juez está estudiando llamarles a declarar debido a que podrían haber incurrido en un delito de colaboración con banda terrorista y en otro de allegamiento de fondos a ETA.
Beotegui, que tiene un vínculo familiar con la mujer de Juan María Arzak, afirmó que este último acudió a verle en su nombre y en el de Subijana para gestionar una reducción del pago de los 12 millones de pesetas solicitados inicialmente. Arzak le pidió, según afirmó Beotegui, que rebajara la cantidad a 6 millones de pesetas (36.060 euros).
De esta forma, tras consultarlo con la dirección de ETA, acordaron que los 6 millones restantes se fueran pagando en los seis años siguientes, a 1 millón por año. Beotegui aseguró que tanto Subijana como Arzak le abonaron esos 6 millones de pesetas y que, sin embargo, no recibió el dinero los otros dos, por lo que desconoce si llegaron a pagar o no.
15 de Octubre 2004 Fuente: www.diariodirecto.com
1. El impuesto revolucionario es una cantidad de dinero que exige la banda terrorista ETA a empresarios afincados por lo general en el País Vasco y Navarra. Este impuesto lo exigen bajo amenazas de muerte al propio empresario o a su familia. ¿Crees que es ético pagar el impuesto bajo amenaza de muerte? Analízalo desde el punto de vista kantiano y desde el punto de vista utilitarista.
2. ¿Tú crees que los cocineros actúan bien dando dinero a ETA para que no maten a sus familias? Da tu opinión y defiéndelo desde una de las teorías éticas.
3. Viste como en la película V de Vendetta, V crea una ficción a Evey para liberarla de su miedo a la muerte (la encierra como si la hubiese cogido la policía y la amenaza de muerte si no le dicen quién es V). ¿Crees que el miedo disminuye nuestra libertad? Razona tu respuesta.
Aquí tienes el ejercicio en formato Word:
http://d01.megashares.com/?d01=3432161
jueves 15 de febrero de 2007
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
no entiendo la ultima pregunta lo del miedo!!
En la última pregunta piensa: ¿estos cocineros pagarían el impuesto revolucionario si no tuviesen miedo de sufrir un atentado? ¿Por qué actúan así? ¿Son libres al actuar cómo lo hacen? Espero que haya respondido a tu pregunta.
ayuda!!!!!
Se ke diria kant el la 2º pregunta pero lo del utilarismo no lo entiendo profe contesta cuando puedas por favor!
Al final por cuestiones personales no he podido poner todavía el resumen sobre el utilitarismo, pero eso no quita que lo explicase en clase.
A grandes rasgos el utilitarismo es una teoría que valora las acciones por las consecuencias de placer y dolor que producen. Si una acción produce más placer (bienestar) que dolor es una acción buena, si produce más dolor que placer es una acción mala. Así en el ejemplo de Pepe Ladrillo este habría actuado mal al sobrepasar el límite de velocidad porque las consecuencias son dos muertes. Pero si no hubiese tenido el accidente y hubiese llegado a tiempo a la reunión, el exceder el límite de velocidad sería una acción buena porque le reportaría bienestar (llegar a tiempo).
El utilitarismo sólo se fija en las consecuencias no en la intención.
Y la próxima vez hay que estar más atento/a en clase.
Publicar un comentario en la entrada